Gazzetta di Modena

[[atex:gelocal:gazzetta-di-modena:modena:cronaca:1.15492237:Video:https://video.gelocal.it/gazzettadimodena/dossier/vaccini/obbligo-di-vaccini-fino-all-asilo-5-cose-da-sapere/77439/78018]]

MODENA Il caso legale dei genitori della bambina non vaccinata, ormai vicino a una sentenza civile, entra a gamba tesa nella questione vaccinazioni ora che le polemiche sono esplose intorno al Decreto Legge Lorenzin. Ieri si è tenuta l’udienza davanti a un nuovo giudice (dottor Sartini) e ovviamente l’attenzione era puntata sulla madre, contraria alla vaccinazione della figlia oggi di 7 anni.

Contrarietà che non nasce da una preclusione anti-vaccini ma dalla sua protesta per la mancanza di informazioni sufficienti sugli effetti dei singoli vaccini per dare un consenso informato. E proprio questa posizione, contraria all’ex marito che ha avviato l’azione civile, oggi contrasta nettamente con la posizione del Ministero della Salute: adesso la figlia è di fatto obbligata a farsi vaccinare, dato che l’obbligo riguarda i giovani da zero a sei anni.

[[atex:gelocal:gazzetta-di-modena:modena:cronaca:1.15492235:Video:https://video.gelocal.it/gazzettadimodena/cronaca/morbillo-pertosse-polio-malattie-che-ritornano/73665/74230]]

LA CAUSA L’avvocato Mirella Guicciardi, per conto della madre, ha così dovuto sollevare la nuova questione legale che ha fatto irruzione in questa causa di rilievo nazionale (per la prima volta due genitori si schierano in tribunale su fronti opposti per una figlia: lui per la vaccinazione e lei contro, anche se con riserva di cambiare opinione).

[[atex:gelocal:gazzetta-di-modena:modena:cronaca:1.13860390:gele.Finegil.StandardArticle2014v1:https://www.gazzettadimodena.it/modena/cronaca/2016/07/24/news/vaccinare-la-figlia-decidera-il-giudice-1.13860390]]

Il Decreto Lorenzin, in vigore dal 7 giugno, come noto rende obbligatoria la vaccinazione per dodici profilassi per la fascia di età 0-6 anni mentre prima a Modena era in vigore la recente Legge 19 della Regione Emilia-Romagna che imponeva la vaccinazione obbligatoria solo per la fascia 0-3 anni. Sul Decreto Lorenzin l’avvocato Guicciardi ieri ha eccepito davanti al giudice elementi di illegittimità sia sotto il profilo costituzionale (articoli 2, 13 e 32) e penale (articoli 50 e 54) sia civile e soprattutto per quanto riguarda articolo 10 della Convenzione Europea che prevede un diritto all’informazione sulla propria salute.

In sostanza, la madre oggi sostiene che la Legge Lorenzin (semmai venisse convertita) presenta una grave lacuna: non prevede ancora una volta adeguate informazioni sugli effetti dei singoli vaccini sui bambini e quindi impedisce al genitore che eserciterà la patria potestà di prestare un consenso informato adeguato: se non si sa che effetti produce, in altre parole, non si può essere d’accordo col medico sul somministrare un vaccino al figlio.
Il giudice ha accolto queste osservazioni di rilievo e si è riservato di decidere in merito alla causa, diventata appunto più complicata dopo questo nuovo decreto legge. Se per la madre, contraria con riserva alla vaccinazione della figlia, gli spiragli di scelta paiono sempre più esigui se non nulli, dal punto di vista dello Stato - che obbliga alla vaccinazione - è rimasta una lacuna di diritto per cui il cittadino che non può avere ciò che gli spetta ovvero un’adeguata informazione. Perché oggi, spiega l’avvocato Guicciardi, il ministero non fornisce informazioni sui vaccini.

La causa, che fece scalpore, fu avviata dal padre, un 44enne modenese che non riusciva a convincere la ex moglie 35enne a far vaccinare la loro unica figlia oggi di 7 anni. Inizialmente, però, quando tra loro la relazione andava a gonfie vele, la posizione era concorde: arrivarono addirittura a firmare un impegno scritto a non vaccinare la figlia. Con gli screzi e poi la rottura, le divergenze sono diventate insanabili. La madre ha però sostenuto di non esser contraria per principio: la figlia è stata vaccinata contro il tetano.